古建筑为何常遭“破坏性保护”?

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发pk10_pk10和值_大发pk10和值

核心提示:故宫博物院院长单霁翔日前接受采访时,表达了一一三个 惊人观点:“在体制机制没理顺时,朋友的古建筑修缮宁可停一停。”院长说得很委婉,虽然用通俗说说翻译一下,至少 全都 “等找到会修的人再修,后会修别瞎修。”

故宫附过建筑限高

  故宫博物院院长单霁翔日前接受采访时,表达了一一三个 惊人观点:“在体制机制没理顺时,朋友的古建筑修缮宁可停一停。”院长说得很委婉,虽然用通俗说说翻译一下,至少 全都 “等找到会修的人再修,后会修别瞎修。”

  有有一种观点听起来很奇怪:古建筑修缮年年讲月月讲,朋友本该有丰沛 的维修经验和管理机制才对,单院长为何会说体制机制没理顺?体制机制又为何这么重要,没理顺前宁可不修?有有一种切完整篇 都会从“破坏性保护”说起。

  一、何为“破坏性保护”?

  破坏和保护,一一三个 意思相反的词,凑在同时颇有种荒诞感。从字面意思理解,是用破坏的手法进行了保护,用老百姓的俗话讲,全都 好心办了坏事。

  历史上有不少破坏性保护的例子,大多出于朋友的无知。比如大跃进时期,麻雀位列“四害”之一。朋友认为麻雀吃粮食,对人类有害,为了保护粮食掀起了全民捉麻雀运动。然后事实证明,麻雀主要吃害虫,一定量捕杀麻雀后,庄稼地里的害虫增多,反倒使粮食减产。几年前一天朋友才算过有有一种账来,把麻雀列为了益鸟。

  以保护粮食为初衷,以粮食减产为结果。捕杀麻雀事件可谓名副虽然的“破坏性保护”。而今的“破坏性保护”更多用在古建筑后面 ,相对专业的解释如下:

  “保护性破坏”,是指在城市建设和历史文化保护利用中,对文化遗产超载开发或错位开发。比如盲目清理文物建筑附过环境,文物历史环境氛围丧失殆尽;比如附过建筑风格与古建筑严重不协调,破坏了古建筑独特空间环境;比如追求“整饰一新”,甚至“拆真文物,造假古董”,破坏了历史信息,损害了文物完整篇 性和真实性。凡此种种,其危害并不比屡遭批评的“建设性破坏”小。

  古建筑是朋友中国人历史和文化的传承,有有一种道理谁都懂,谁全都 会主动破坏它们。但现实是小到家族祠堂,大到万里长城,几乎所有的中国古建筑都笼罩在“破坏性保护”的阴影里,搞不好哪天就被“保护”坏了。有有一种阴影,全都 单霁翔院长说的体制机制疑问。

  二、专业技术不合格:古建筑保护必须靠招标

  让至少 的人干适合的事,这是现代企业管理最基础的一一三个 道理。于是在建筑、装修方面,朋友想出了招标有有一种土法律办法,通过招标找到最至少 的施工方,由朋友来完成工程。全都 的土法律办法在大多数工程上完整篇 都会至少 的,但在古建筑上,往往会出疑问。

  疑问的核心在于专业性。单霁翔在担任故宫院长前,曾长期担任国家文物局局长,考察过各国文物保护和古建筑保护。他介绍说,东西方古建筑是有有一种东西,保护土法律办法也完整篇 不同。

  类似于日本唐招提寺的修缮,是把大殿分解后,各个部件都拆下来完整篇 编号,一一修复,全都 加以复建;而希腊人对神庙的损毁并不加以修复,历史原状和新修要素之间留下明显的区别,神庙虽然残缺不全,但仍然让它矗立着。希腊的博物馆里,有有哪些建筑、雕塑的残件陈列在那里也很美。

  都在只是经常出现有有一种不同,主全都 东方建筑以砖木特征居多,完整篇 而脆弱,房梁烂了说说,房子就毁了;而以希腊神庙为代表的砖石建筑,即便整个神庙的主要特征都损毁了,单是几根柱子立在那里,都还都可不能否成为一道风景。

  中国的古建筑维修,宜参考的是唐招提寺的修缮过程。“把大殿分解后,各个部件都拆下来完整篇 编号,一一修复”,哪怕一一三个 外行看一遍有有哪些修缮过程的文字,都能猜想到这是一一三个 都还都可不能否非常细心且专业性极高的工作,完整篇 都会随便一一三个 装修队就能做的,也完整篇 都会设定完工日期加班加点能赶出来的。全都 ,工程招标常用的那种设定预算、工期的土法律办法,在维修古建筑上是不至少 的。

  东方文物古建筑修复都还都可不能是否个人的土法律办法,必须照搬西方修缮模式。而有有一种道理并不人人都懂,也全都 毁过不少东西。类似于圆明园的修补就留下了新修要素的痕迹,结果被老外称为“三色冰淇淋”。

  按照我国相关法律,古建筑的修复工程,都还都可不能否根据政府招投标的要求走程序运行。但单霁翔发现,通过招投标土法律办法获得维修资格的工程队,和最后进到施工现场维修的工程队完整篇 都会一码事。政府采购比的是谁最便宜,但在文物修复中,有有一种土法律办法并不科学。出价低的施工队,往往会在工人、物料等方面尽力减少成本,经常出现不懂行的人用不至少 的材料维修,造成越修越差的结果,就再正常不过了。

  正因这么,他才说出了“古建筑修缮宁可停一停”有有一种观点,其出发点就在于,都还都可不能否走招投标程序运行的有有一种机制,并不适用于古建筑维修。

  三、经济收益不划算:“值不值”是个疑问

  古建筑保护讲究“修旧如旧”。不可能 修完前一天更坚固、寿命更长,但看起来像没修过一样,这才是至高的境界。但疑问就在于,“旧”比“新”更费钱。

  真正做到“修旧如旧”,要细致到有哪些程度?单霁翔以故宫中一一三个 不起眼的倦勤殿为例讲解如下:“地面上铺的竹黄,是文人做笔筒用的材料,地上的金砖都还都可不能是否苏州造的,墙上的通景画,用的材料中有有一种生活植物必须安徽山后面 才有,于是工作人员就去千里以外寻找并运回来。”

  作为中国人的脸面,故宫的修缮做到有有一种精细程度无疑是应该的,甚至是都还都可不能否的。然而都还都可不能否推而广之,就要打一一三个 大大的问号了。

  盖新房子工期短,盖完能卖钱;维修古建筑并这么立竿见影的效果,全都 维修完也并必须增值。全都 ,有政府拨款、门票收入以亿计的故宫都还都可不能否不计成本地修复每一一三个 细节,但这么用有有一种标准要求每一处古迹。全都真难争取到“文物保护单位”名分的古迹,并不说维修经费,连基本的运营经费完整篇 都会一定够。经济这本账,是国内大要素文保单位最在乎的。

  真正能促使文保单位投钱修缮的,恰恰也是经济利益。世界文化遗产、国家级文保单位等,有有哪些名头对文保单位的主管部门来讲完整篇 都会摇钱树,有了有有哪些名头就都还都可不能否干全都盈利的事。为了争取有有哪些名分,先期投资修缮古迹全都 一门有利可图的买卖。



城隍庙内骨灰堂

  以江苏泰州城隍庙为例。2003年,泰州市政府斥巨资,动迁庙内住户62家,拆除庙内违章搭建。2004年,按历史原貌对城隍庙进行了整体修缮。同年申报“全国重点文保单位”,并于2006年成功入选。

  刚才说过,成为了“全国重点文保单位”,就会有全都盈利的空间。泰州城隍庙然后干的事可谓惊世骇俗——收费存骨灰。2013年,泰州城隍庙内建起了一一三个 福星殿,个人只要捐赠36200元至262000元,就都还都可不能否得到一一三个 永久性“福位”存放骨灰盒。不仅能放骨灰盒,还能“预售”!人在世时买下一一三个 “福位”,都还都可不能否把名字写在红布上中放箱内,去世后再去掉 骨灰盒。

  全都 荒唐的行为加快速度被叫停了,但从中都还都可不能否反映出古建筑保护方面的一点疑问。朋友想象中,古建筑保护应该遵循“政府拨款——民间集资——专业修复——免费或低价向游人开放”全都 的发展模式,而实际上往往是有有一种模式:1.“无利可图——Gameover”;2.“有利可图——政府拨款——民间集资——(不可能 )专业的修复——高价向游人开放——搞一点盈利操作——进行破坏性保护”。

  城隍庙后面 放骨灰盒,还按照缴费哪哪几个分出三六九等,没死的还都还都可不能否预约占位。尽管主管部门声称挣来的钱会用于保护古建筑,但有有一种行为也是有有一种“破坏性保护”,不可能 它破坏了文物古迹应有的严肃性。来庙里游玩上香的游客,做梦全都 会想到,个人在对着骨灰盒磕头……

  四、地方领导不重视:受政绩观驱使对古建筑不上心

  以上的种种“破坏性保护”乱象,归结起来不外乎一一三个 字:无用。更具体地说,是对主管部门的领导这么用。领导为官,要的是政绩,而政绩往往是看得见摸得着的,盖一座新楼远比修一座旧庙来的划算。

  文物古迹方面,唯一看得见的政绩全都 使古迹“升级”,从省级文保单位升级到全国级,或从全国文保单位升级为世界文化遗产,这都都都还都可不能否成为一点主管官员的政绩。除此之外,文物方面的事后会引起官员的太少关注。

  另外,文化局、文物局等单位完整篇 都会同级别单位中最弱势的,到类似于部门任职的官员通常会被视为仕途受挫,不可能 岁数大一点,则更被视为仕途的终结、养老的闲职。有有一种前一天朋友还有这么心思好好拯救文物,就不得而知了。

  另外,主管文物的领导并不懂文物,造成外行指导内行的情况报告,也是“破坏性保护”常见的有有一种成因。中国长城法学会副会长董耀会在接受腾讯文化采访时,曾披露外行领导损毁长城的案例:山东莱芜现存一段春秋战国时期的古长城,因年代久远,外观看上去很破败,但单论史料价值,要高于明长城。主管领导想修缮一下,但又虽然光秃秃的不好看,这么参观。于是下令把那段古长城拆了,用钢筋水泥造了一段像八达岭那样的长城。

  董耀会讲的有有一种例子,非常直观地展现了一一三个 不懂行的领导,是怎样才能在政绩观(好看,能吸引游人参观)的驱使下,对文物古迹进行了“破坏性保护”。修过的长城的确比前一天结实了,也又游人让你参观了,甚至都还都可不能否当做政绩工程宣传一下了。唯一的遗憾是,存续两千多年的文物这么。

  结语:

  单霁翔在任故宫博物院院长前一天,曾当过十年的国家文物局局长。由他全都 身份的人说出“古建筑修缮宁可停一停”,可想而知这身后有哪哪几个心酸与无奈。除了他讲的招投标模式外,还有全都因素会造成古建筑的“破坏性保护”。想理顺有有哪些体制机制,任重道远。

免责声明:

本网站所提供的信息内容来源于合作者者媒体、企业机构、老外提供和互联网的公开资料等,仅供参考之用。本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完整篇 性提供任何明示或暗示的保证。不可能 有侵权等疑问,请及时联系朋友(0571-85123142),朋友将在收到通知后第一时间妥善正确处理该要素内容。 关于本网站所有图片以及内容页面中的图片,文字类似于版权申明,不可能 网站都还都可不能否由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,不可能 侵犯,请及时通知朋友,本网站将在第一时间及时删除。 凡以任何土法律办法登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。